Kort antwoord
Universiteiten, tijdschriften en uitgevers werkten hun AI-beleid bij in 2023 en 2024. De meeste vereisen nu openbaarmaking wanneer ChatGPT, Claude of Gemini aan een paper heeft bijgedragen. Deze gids behandelt de officiële formaten van APA 7, MLA 9, Chicago 17 en IEEE met volledige voorbeelden, plus het grotere probleem van gehallucineerde bronvermeldingen.
Waarom je AI in academisch werk moet citeren
- Academische integriteit. AI-tekst inleveren zonder openbaarmaking schendt de integriteitscodes van bijna elke geaccrediteerde universiteit.
- Institutioneel beleid. APA, MLA, Chicago en de meeste universiteiten hebben nu specifieke richtlijnen. Ze negeren is jouw verantwoordelijkheid.
- Reproduceerbaarheid. AI-output verandert per versie en datum. De versie citeren laat anderen je beweringen verifiëren.
- Plagiaatrisico. Ook al is AI geen menselijke auteur, de output als je eigen tekst behandelen kan worden geclassificeerd als verzinsel of contractfraude, beide ernstige overtredingen.
- Professionele bescherming. Gemeld AI-gebruik wordt zelden bestraft. Niet-gemeld AI-gebruik wel.
Als je ChatGPT voor je essay hebt gebruikt, moet je het citeren. Zelfs als je het alleen voor brainstormen gebruikte. Zelfs als je elke zin herschreef. Openbaarmaking beschermt je administratie. Voor het inleveren kun je je concept ook door onze gratis AI-detector laten lopen om te zien wat een beoordelaar zou kunnen zien.
APA 7e editie-formaat
De American Psychological Association bracht in april 2023 officiële richtlijnen voor het citeren van ChatGPT uit en werkte ze bij tot in 2024. APA behandelt grote taalmodellen als software.
APA bronvermeldingsformaat
Author. (Year). Name of tool (Version) [Type of model]. URLAPA bronvermelding in de tekst
(OpenAI, 2024)
OpenAI (2024) generated...APA voorbeeld: ChatGPT
OpenAI. (2024). ChatGPT (Mar 14 version) [Large language model].
https://chat.openai.comAPA voorbeeld: Claude
Anthropic. (2024). Claude 3.5 Sonnet (June 2024 version) [Large language model].
https://claude.aiAPA voorbeeld: Gemini
Google. (2024). Gemini 1.5 Pro [Large language model].
https://gemini.google.comDe APA Style Blog (2023) verduidelijkte dat ChatGPT-prompts en -output niet terugvindbaar zijn, dus de bronvermelding verwijst naar de tool zelf. Neem de feitelijke prompttekst en belangrijke output op in een bijlage of de methodesectie.
MLA 9e editie-formaat
Het MLA Style Center bracht in maart 2023 richtlijnen voor AI-bronvermelding uit. MLA 9 behandelt AI als software, met de prompt als titel.
MLA Works Cited-formaat
"Prompt text in quotes" prompt. Tool name, Version, Publisher, Date, URL.MLA bronvermelding in de tekst
("First few words of prompt")MLA-voorbeelden per tool
ChatGPT:
"Describe the symbolism of the green light in The Great Gatsby" prompt.
ChatGPT, 14 Mar. version, OpenAI, 14 Mar. 2024, chat.openai.com.Claude:
"Summarize the key arguments in Kant's Categorical Imperative" prompt.
Claude 3.5 Sonnet, Anthropic, 10 June 2024, claude.ai.Gemini:
"Compare French and Russian Revolutions causes" prompt. Gemini 1.5 Pro,
Google, 22 Apr. 2024, gemini.google.com.Chicago / Turabian-formaat
The Chicago Manual of Style (17e editie) en het online supplement behandelen AI als persoonlijke communicatie (notes-bibliography-stijl) of als software (author-date-stijl).
Chicago Notes-Bibliography-formaat
Footnote:
1. Text generated by ChatGPT, OpenAI, March 14, 2024,
https://chat.openai.com.
Bibliography (optional, often omitted for personal communications):
OpenAI. ChatGPT. Large language model. March 14, 2024.
https://chat.openai.com.Chicago Author-Date-formaat
In-text:
(OpenAI 2024)
Reference list:
OpenAI. 2024. ChatGPT (March 14 version). Large language model.
https://chat.openai.com.Chicago-voorbeelden
Voetnoot met promptcontext:
2. ChatGPT, response to "Explain Bayesian inference for an undergraduate
statistics course," OpenAI, April 22, 2024, https://chat.openai.com.Claude in Chicago-voetnoten:
3. Text generated by Claude 3.5 Sonnet, Anthropic, June 10, 2024,
https://claude.ai.Chicago vereist AI-bronnen niet in de bibliografie wanneer ze als persoonlijke communicatie worden behandeld. Veel begeleiders willen ze toch in de literatuurlijst, voor transparantie.
IEEE-formaat (voor STEM- en informaticapapers)
IEEE werkte zijn richtlijnen in 2023 bij om generatieve AI te dekken. Gebruik de software-citatietemplate.
Reference:
[1] OpenAI, "ChatGPT (Mar 14 version)," Large language model, 2024.
[Online]. Available: https://chat.openai.com
In-text:
The model output [1] indicates...Hoe je AI-gebruik in de methodesectie meldt
De tool citeren is niet genoeg. Je hebt ook een openbaarmakingsalinea nodig in je methode of dankwoord. Hier is een voorbeeld:
We gebruikten ChatGPT (GPT-4o, May 2024 version, OpenAI) om onderzoeksvragen te brainstormen en de inleiding van het literatuuroverzicht op te stellen. Alle prompts en de gespreksgeschiedenis zijn beschikbaar in Bijlage A. De eerste auteur heeft alle door AI gegenereerde tekst beoordeeld, op feiten gecontroleerd en herschreven. De eindverantwoordelijkheid voor nauwkeurigheid en argumentatie ligt bij de auteurs. Geen AI-tools genereerden data, analyseerden resultaten of schreven de discussiesectie.
Wat op te nemen:
- Toolnaam, versie, uitgever en raadpleegdatum
- Welke secties AI-hulp gebruikten
- Welke prompts (of een representatieve selectie in een bijlage)
- Wat behouden, bewerkt of verwijderd is
- Wie de output beoordeelde en op feiten controleerde
- Wat AI niet deed
Waar in je paper:
- Methodesectie (altijd)
- Dankwoord (de meeste tijdschriften vereisen het ook hier)
- Bijlage met volledige promptgeschiedenis (aanbevolen)
- Vinkje bij inzending of AI-verklaringsformulier (waar vereist)
Veelgemaakte fouten bij het citeren van ChatGPT
- Output als primaire bron behandelen. De output van ChatGPT is gegenereerde tekst, geen primaire bron. Citeer de onderliggende paper, het boek of het onderzoek, niet de AI-samenvatting.
- ChatGPT als persoon of auteur citeren. AI is onder geen enkele grote stijlgids een auteur. Vermeld het als software.
- De datum en versie vergeten. AI-output verandert wekelijks. Zonder datum en versie is je bronvermelding niet reproduceerbaar.
- Door AI geciteerde bronnen niet verifiëren. ChatGPT, Claude en Gemini hallucineren allemaal bronnen. Verifieer elke bronvermelding voordat je hem gebruikt.
- AI-gebruik verbergen. De grootste fout. De meeste zaken van academisch wangedrag met AI beginnen met niet-gemeld gebruik, niet met het gebruik zelf.
- Een screenshot-URL citeren. Een gedeelde gesprek-URL is prima, maar een screenshot is op zichzelf niet citeerbaar. Gebruik het officiële domein van de tool.
Voor het zelf controleren van je concept laat je het door onze gratis AI-detector lopen voordat je inlevert. De detector draait in je browser en helpt je te zien wat een beoordelaar zou kunnen zien.
Gehallucineerde bronvermeldingen: het grotere probleem
ChatGPT, Claude en Gemini verzinnen allemaal bronnen. Dit is geen zeldzame bug. Het is een regelmatig falen, gedreven door hoe taalmodellen werken: ze voorspellen plausibele tekst, en een plausibel ogende bronvermelding is net zo makkelijk te genereren als een echte.
Veelvoorkomende hallucinatiepatronen:
- Echte auteurs gekoppeld aan nep-papertitels
- Echte tijdschriften gekoppeld aan nep-DOI's
- Echte DOI's die naar een andere paper leiden
- Plausibel klinkende bronvermeldingen die helemaal niet bestaan
- Paginanummers die niet kloppen met het feitelijke boek
Hoe je elke bronvermelding verifieert:
- Zoek in Google Scholar naar de exacte titel.
- Klik door de DOI om te bevestigen dat hij naar de geciteerde paper leidt.
- Controleer het publicatiejaar tegen het archief van het tijdschrift.
- Verifieer voor boeken het paginanummer in een fysiek of bibliotheekexemplaar.
- Vind voor citaten het origineel in de feitelijke bron. Kun je dat niet, gebruik het citaat dan niet.
Overweeg als onderdeel van je beoordeling hoe de AI-output in het geheel leest. Onze gids over AI-tekst menselijker maken behandelt de redactionele signalen die ook generieke bronnen en zwak bewijs blootleggen.
Snelle referentie schoolbeleid
Beleid verschilt sterk per instelling. Drie brede categorieën:
- Melden en toestaan: De meeste universiteiten sinds 2023. AI-gebruik is toegestaan als het in methode en dankwoord wordt gemeld. Stanford, MIT, Harvard en de meeste topinstellingen vallen hieronder.
- Verbieden met rubric: Sommige vakken verbieden AI-gebruik volledig. Gangbaar bij schrijfintensieve vakken, eerstejaars compositie en examenklassen.
- Alleen concept: AI toegestaan voor opzetten, brainstormen en bewerken, maar niet voor het genereren van de eindtekst. Steeds gangbaarder bij bachelor-geesteswetenschappen.
Controleer altijd de vakhandleiding, de erecode van het vak en het beleid voor academische integriteit van je instelling. Bij twijfel: vraag het je docent schriftelijk en bewaar het antwoord. Voor docenten behandelt onze lerarengids voor het detecteren van AI-essays de praktische detectieworkflow.
AI in academisch schrijven blijft. Het correct citeren, je gebruik melden en elke bron verifiëren zijn de drie gewoontes die je werk geloofwaardig en je studieoverzicht schoon houden. Combineer dat met onze gids over AI-tekst menselijker maken en de gratis AI-detector voor een complete workflow voor het inleveren.
Bronnen
- American Psychological Association (2023). How to cite ChatGPT. APA Style Blog.
- Modern Language Association (2024). How do I cite generative AI in MLA style? MLA Style Center.
- University of Chicago Press (2017). The Chicago Manual of Style (17th ed.) and Online Q&A on AI Citation.
- International Center for Academic Integrity (2024). Best Practices for Academic Integrity with Generative AI.
- Stanford HAI (2024). Academic Integrity in the Age of Generative AI. Stanford Institute for Human-Centered AI.
- Pew Research Center (2024). About 1 in 5 U.S. teens who have heard of ChatGPT have used it for schoolwork.